← Усі пости

Есе · липень 2026 р.

Ми замінили фінансовий SaaS платформою, яку побудував AI: прод за 5 днів

Grow2.ai замінила SaaS-трекер фінансів за $45–50/міс власною платформою Finickly — мультикомпанійною, мультивалютною, побудованою з AI-агентом для кодингу. Перший коміт — 15 травня 2026; 20 травня, за п’ять днів, бізнес уже вів у ній реальний облік. Повне ядро з восьми фаз зайняло ~2,5 тижня: 326 комітів, ~52 800 рядків TypeScript, 838 автотестів, 23 000+ мігрованих історичних транзакцій. Щодня платформою користуються троє людей; serverless-хостинг коштує кілька доларів на місяць.

Grow2.ai замінила SaaS-трекер фінансів за $45–50/міс власною платформою Finickly — мультикомпанійною, мультивалютною, побудованою з AI-агентом для кодингу. Перший коміт — 15 травня 2026; 20 травня, за п’ять днів, бізнес уже вів у ній реальний облік. Повне ядро з восьми фаз зайняло ~2,5 тижня: 326 комітів, ~52 800 рядків TypeScript, 838 автотестів, 23 000+ мігрованих історичних транзакцій. Щодня платформою користуються троє людей; serverless-хостинг коштує кілька доларів на місяць.

У травні 2026 ми зробили для себе те, що зазвичай робимо для клієнтів: замінили підписку власним інструментом. Це чесний кейс про побудову фінансової платформи з AI — з датами, цифрами і тим, що досі не зроблено.

Виклик: хороший SaaS, який не пасує бізнесу

FinMap нормально закривав стандартний облік — доходи, витрати, звіти — за $45–50 на місяць. Як для SaaS, претензій до нього не було.

Не пасувала специфіка. Бізнес веде кілька юросіб у трьох валютах (UAH, USD, EUR). Ліцензії клієнтів тягнуть за собою зобов’язання перед вендорами, які треба звіряти з реальними оплатами. Рахунки живуть у CRM — і їх доводилося перебивати в трекер руками. А прогноз cash-flow жив в окремій таблиці поруч.

Класична відповідь — «кастомний софт коштує місяці й десятки тисяч доларів» — цієї весни перестала бути правдою. Тож ми перевірили нову математику на собі: як швидко один засновник з AI-агентом для кодингу замінить SaaS, за який сам платить?

Рішення: Finickly — платформа навколо власного грошового циклу

Grow2.ai побудувала Finickly — self-hosted фінансову платформу, яка веде весь грошовий цикл компанії:

  • Повний облік для 4 юросіб. Мультивалютність (UAH/USD/EUR) з курсами, які щодня підтягуються з офіційних джерел.
  • Зарплати. Місячна матриця нарахувань; позначка «виплачено» атомарно створює видаткову транзакцію.
  • Рахунки прямо з CRM. Вихідні вебхуки — виставлений рахунок з’являється в обліку без перебивання руками.
  • Ліцензії й зобов’язання перед вендорами. Хто заплатив, скільки винні вендору і статус кожної ліцензії — рахується автоматично.
  • Тижневий прогноз cash-flow. Горизонт 4–12 тижнів із планових і регулярних платежів, плюс Telegram-бот з алертами про касові розриви.
  • Вся історія на борту. Одноразовий мігратор переніс 23 000+ транзакцій від 2019 року з попереднього трекера.

Стек повністю serverless (Cloudflare Workers + D1, React SPA), тож платформа коштує кілька доларів на місяць і не потребує окремого адміністрування.

Цифри

Метрика

Значення

SaaS-підписка до

$45–50 / міс

Перший коміт → бойовий облік

5 днів (15 → 20 травня 2026)

Ядро з восьми фаз

~2,5 тижня

Коміти / TypeScript

326 / ~52 800 рядків

Автотести

838

Мігрована історія

23 000+ транзакцій (2019–2026)

Юрособи / щоденні користувачі

4 / 3

Хостинг зараз

кілька $ / міс (serverless)

Головне в цьому кейсі — таймлайн. Плани всіх восьми фаз були написані за перші п’ять днів — і на п’ятий день бізнес уже вів у Finickly реальний облік. Ядро було готове за ~2,5 тижня; все, що після червня, — дрібне операційне шліфування від щоденного використання: часткові оплати рахунків, префіл зарплат, видимість непроведених платежів.

Як довіряти гроші коду, який написав AI

«AI написав 52 800 рядків, що керують нашими фінансами» звучить безрозсудно — поки не бачиш процес:

  1. Письмовий план на кожну фазу. Плани всіх восьми фаз написані за перші п’ять днів; кожен розбиває роботу на малі задачі, які можна ревʼюїти.
  2. Розробка через тести. 838 автотестів ганяються на справжній serverless-базі й пишуться разом із кодом, а не після нього.
  3. Smoke-чекліст після кожної фази. Людина проходить живий продукт руками: створює транзакції, звіряє баланси, намагається зламати.
  4. Код-рев’ю в кінці фази. Кожна фаза закривалася рев’ю, і знахідки ставали фіксами до старту наступної.

Це протилежність вайб-кодингу: AI друкує, людина задає рамки і приймає результат.

Чим це не є

Finickly — single-tenant внутрішній інструмент, не продукт. Тут немає multi-tenant ізоляції, білінгу й онбордингу — свідомо. А self-hosted означає, що ми самі собі вендор: коли щось ламається — це на нас.

Економіка чесно: інструментом була одна підписка Claude Max (x20) — $200 на місяць, яка в ті самі тижні обслуговувала й інші наші проєкти, — плюс години засновника на плани, рев’ю і smoke-тести. Підписка й так була в нашому стеку, тож гранична вартість платформи близька до нуля. Але «AI побудував безкоштовно» було б брехнею.

Висновок ширший за один трекер: поріг «будувати своє» впав на порядок. Інструмент, який раніше означав місяці розробки і пʼятизначний бюджет, тепер коштує кілька тижнів неповної уваги поверх підписки, яка у вас, можливо, вже є. Це не робить кожен SaaS замінним — але робить питання вартим того, щоб поставити його до кожної підписки, за яку ви платите.


Яку з ваших підписок міг би замінити власний інструмент, побудований з AI? Пройдіть AI-аудит за 2 хвилини або напишіть нам — покажемо, де кастом виграє в SaaS саме у вашому стеку.

Кейс задокументував Andrew Maryasov, засновник Grow2.ai — AI-агенти для бізнесу. Всі цифри — з git-історії проєкту і продової бази даних, липень 2026.

Часті запитання

Що таке Finickly?

Self-hosted фінансова платформа, яку Grow2.ai побудувала для власних операцій: мультикомпанійний облік, зарплати, рахунки з CRM, ліцензії із зобов’язаннями перед вендорами і тижневий прогноз cash-flow з Telegram-ботом.

Чому не лишитися на FinMap чи іншому SaaS?

FinMap нормально закривав стандартний облік за $45–50/міс. Специфіка не лягала в жоден SaaS: кілька юросіб, три валюти, зобов’язання перед вендорами по ліцензіях, рахунки з CRM. Кастом раніше був нерентабельним — AI змінив цю математику.

Скільки часу зайняла розробка?

Перший коміт — 15 травня 2026; 20 травня бізнес уже вів реальний облік — п’ять днів. Повне ядро з восьми фаз — ~2,5 тижня. Від червня платформа отримує дрібні операційні поліпшення від щоденного використання.

Скільки це коштувало?

Одна підписка Claude Max (x20) за $200/міс — яка в ті самі тижні обслуговувала й інші проєкти компанії — плюс час засновника на плани, рев’ю і smoke-тести. Serverless-хостинг додає кілька доларів на місяць.

Як довіряти реальні гроші коду, який написав AI?

Процес, а не вайб: письмовий план на кожну з восьми фаз, TDD з 838 автотестами, ручний smoke-чекліст після кожної фази і код-рев’ю наприкінці. Людина приймала кожну фазу до старту наступної.

Чи можна так замінити будь-який SaaS?

Ні. Це окупається, коли інструмент — ядро ваших операцій, у процесах є специфіка, яку SaaS не покриє, і ви хочете володіти даними. Commodity-інструменти з мережевими ефектами зазвичай міняти не варто.

Finickly продається?

Ні — це single-tenant внутрішній інструмент. Відтворюваний тут підхід: тим самим процесом можна зібрати кастомний фінансовий контур під стек клієнта.